Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

Сидоров, 47 - 8 февраля 2008 17:00

Радикально дырявая дорога, которая ведёт из деревни, в которой я работаю, в Москву, похоже скоро получит новое покрытие. К такому оптимистирующему выводу я пришел не потому, что на ней вдруг появились дорогостроительные машины. Ничего такого там нет и не было, похоже, с 1942 года, когда героическими усилиями советских войск гитлеровцы были отброшены от Москвы и только воронки в этой дороге (очевидно, от бомб) напоминают о тех страшных временах.
Эта дорога всегда свободна, но я предпочитаю объезжать её по пробкам и МКАДу, так как мне просто жалко автомобиль. Я вот думаю купить вместо Опеля, мир его праху, Субару Аутбэк, как у директора - единственный автомобиль, на котором я проехал по этой дороге и мне ни разу не захотелось дёрнуть рычаг катапульты, чтобы спастись из разваливающейся машины.
Так вот, оптимизма по поводу судьбы этой дороги мне придаёт тот факт, что некоторое время назад территория площадью примерно в полгектара, имеющая непосредственный контакт с этой дорогой, начала обноситься великолепным забором. Со стороны дороги этот забор уже построен, но пока он был ещё в процессе, можно было видеть, что участок заставлен паллетами с хорошими стройматериалами, из которых уже начали возводить не менее хороший домик в деревне стоимостью в не один лимон бачей. Я думаю, что человек, способный приобрести такой участок в непосредственной близости от МКАД и построить там такой дом, наверняка имеет достаточно влияния, чтобы с этой дорогой сделали то, что должны были сделать ещё полвека назад - починили.
Я слышал, что где-то есть отсталые государства, жители которых не мечтают о том, чтобы иметь личное влияние на какого-либо местного чиновника, чтобы иметь возможность ездить по нормальным дорогам; что они до самого конца остаются в неведении относительно того, кто будет их следующим президентом, что в новостях у них показывают новости, а не пиарят за их же счёт одного конкретного человека... Как тут не стать патриотом?
Добавить комментарий Комментарии: 19
katena
katena , лет13 февраля 2008 22:28
Ну отчего же... Можно и про самолёты поговорить. Их я тоже очень люблю. Особенно мною любим так называемый Кукурузник Ан-2. Антиштопорная раритетная машина, на которой я лично в своё время летала за штурвалом второго пилота! :)
Сидоров
Сидоров , 47 лет13 февраля 2008 10:26
Конечно на этом сайте говорят о любви! О любви к вертолётам :heart:
Ирина
Ирина , лет12 февраля 2008 22:26
Я думала на этом сайте говорят о любви...
А тут опять про вертолёты!!!!
katena
katena , лет11 февраля 2008 16:28
Убедил.
Ну чтож, в вертолётах ты спец! ;)
Жаль, что ты их не строишь! :(
А с другой стороны, всёж не пойму... Чем тебе соосная схема не нравиться?
Сидоров
Сидоров , 47 лет11 февраля 2008 16:04
Если бы вертолёт рулил вертикальным оперением, то неподвижный вертолёт не мог бы поворачивать. Вертолёт однозначно рулится разностью реактивных моментов роторов - тут я уверен.
А хвостовой винт в классической схеме рулевой постольку-поскольку. Не будь его, вертолёт бы начал крутиться в сторону, противоположную вращению ротора, пока (очень быстро) не развалился бы.
katena
katena , лет11 февраля 2008 15:40
Да и я их строила чисто относительно! Так подъёмную силу рассчитать, профильное сопротивление, максимальную скорость и дальность барражирующего полёта. Но о том, что рулить вертолётом надо как-нить эт даже я докумекала. У классической схемы винт на хвосте - рулевой. Тут рули - это вертикальное оперение на хвосте. Может и сама ни хрена не въехала - моя специальность была всё же больше аэродинамика самолётов : )))) :)
Да хрен с ними в общем-то!
Сидоров
Сидоров , 47 лет11 февраля 2008 15:34
А вообще, вертолёты - это наверное интересно. Я в своё время чуть не рехнулся, когда попытался представить себе редуктор, позволяющий плавно регулировать разницу в частоте вращения соосных роторов - чтобы поворачивать. А потом сообразил, что разный момент на роторы можно выдавать просто через угол атаки лопастей :)
Сидоров
Сидоров , 47 лет11 февраля 2008 15:30
А это зачем? Чтобы при движении легче курс держать, что ли? Хм. О том, что равные моменты на роторах это всегда плюс-минус сколько-то ньютон-метров я как-то не подумал :(
Вот поэтому я и не строю вертолёты :)
Впрочем, решаемо: привяжу позади вытяжной парашют на палке от швабры - вот и стабилизация.
katena
katena , лет11 февраля 2008 15:23
А опререние вертикальное куда денешь? : ))) ;)

Сидоров
Сидоров , 47 лет11 февраля 2008 15:20
А зачем хвостовая балка соосной схеме? Реактивного момента-то нет, так что такой вертолёт вообще в форме пепелаца можно сделать. Или я чего-то не догоняю?
© Знакомства в Москве и Московской области, 2012
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.