Paul, 48 - 20 марта 2016 22:34

По правде говоря, я не видел до этого ни одной серии "Дивергента" - как-то не сложилось. Да и на эту-то пошёл, потому что надо было хоть на что-то сходить. Ну и, пожалуй, участие в картине Наоми Уоттс стало последним решающим фактором.
То, что я пропустил первые два фильма, не сильно сказалось на восприятии этого. Ну разве только в каких-то мелочах касательно некоторых действующих лиц и сюжетных линий. А так вполне можно посмотреть и как отдельное кинцо.
"Дивергент" - лишь очередная экранизация очередной серии книг. Сколько их таких было за последние годы? Я уж не беру "Властелина колец", потому что и кино уже древнее по нынешним меркам, а книга так и того древнее. Да уже даже и "Сумерки" с "Гарри Поттером" как классика воспринимаются. В последнее же время пошла тенденция на экранизации современных подростковых фантазийных книжек с заделом сразу на несколько серий. Чего бы такого вспомнить? Например, "Перси Джексон" или "Город костей". Особняком идут пост-апокалиптические мотивы, где некие прогрессивные подростки противостоят очередному "большому брату". Эта специфика почему-то особенно популярна, а в произведениях этих немудрено запутаться, что я однажды и сделал, начав обзывать "Бегущих в лабиринте" "Голодными играми". "Дивергент" тоже на ту же тему, но он из всех из них, пожалуй, самый какой-то наивный и сказочный. На его фоне даже "Гостья из будущего" как серьёзный кинематограф смотрится. Тут вам и летательные аппараты (в духе всё тех же флипов), и парящие в воздухе лифты, и подсматривающие компьютеры, и стирающий память газ... Much too much как-то.
Поэтому то, что данная работа - "для зрителей старше двенадцати лет", оно как-то и оправданно. Совсем детский фильм. Даже главного злодея исполняет Гарри из "Тупой и ещё тупее" - ну куда это годится! В принципе не понятно, почему двенадцать-то? Можно было и 6+ ставить. Разве только из-за той сцены, в которой Шейлин Вудли дезинфицируют в душе. Так и думаешь: "Ну же! Поднимите возрастной ценз и покажите БОЛЬШЕ!"

p.s.: Кстати, очень парадоксально, что во многих лентах "про будущее", при наличии там всяких навороченных технических приспособлений, спустя рукава относятся к вопросу одежды. (На самом деле, "спустя рукава" - это в "Назад в будущее" было, где у Марти рукава автоматически подтягивались) Так вот в "Назад в будущее", скажем, хоть ещё заморочились и придумали какие-то необычные шмотки. Но чаще встречаются две крайности: либо совсем какие-то гротескные серебристые одёжи, либо тупо актуальная на момент съёмок кинофильма мода - разве что с небольшими вычурными элементами. Взять вот, к примеру, футуристическую фантастику 80-х, где "жители будущего" ходят с какими-нить нелепыми начёсами, химией или усами, которые в реальности вышли из обращения с наступлением 90-х. Вот и в "Дивергенте" главный герой щеголяет аккуратной стрижечкой и сексуальной щетиной, а героиня одевается как сегодняшняя поп-звезда: то в белоснежные спортивные штаны с майкой или жилеткой, то в коктейльное платье. Да и вообще все они там носят прикиды образца наших с вами дней - это раз, и где они их там, интересно, берут - это два! Если нашли под развалинами склад контрафактного китайского шмотья - так показали бы это хотя б вскользь. А так, по-моему, получается очень грубый недочёт. И не только "Дивергента", но большинства образчиков подобного жанра.

• 
• 
•