Jacky, 52 - 18 января 2016 16:28

Никогда не понимал амбиций Наполеона и Гитлера. Точнее, амбиции понимаю, но не понимаю их нежелания осознавать очевидное.
Ладно, оба собрали огромные армии, прекрасно готовые и вооруженные, с хорошим боевым опытом, обретенным в военных действиях, предшествующих вторжению в Россию. Оба считали, что взятие Москвы - фактически победа в войне и оккупация России.
Идиоты. Наполеон, например, Москву взял. Гитлер не смог : невероятное мужество народа, свежие дивизии из Сибири, зверский мороз при неготовности зимнего обмундирования - и все посыпалось. Контрнаступление Красной Армии, дикие потери, моральный облом. Но ведь были-то уже в Химках.
Я одного во всем этом не могу понять. Ну, займешь ты Москву. Ну, простите, пожалуйста, дальше территорию займешь, ну до Сибири со своими дивизиями допрешься в боях.
А как такую территорию, завоевав, охранять? Какое количество оккупационных войск должно быть у любой армии, вторгшейся в Россию, чтобы эффективно осуществлять контроль над территорией? В той же Германии, хоть всей страной сюда переезжай, не нашлось бы достаточного количества боеспособных солдат, чтобы сохранять хоть сколько-нибудь длительный контроль над захваченной территорией. Все было бы достаточно просто: русские тихо расточились бы по лесам, горам и степям, и с помощью коротких и формально незначительных партизанских операций в течение пары-тройки лет вырезали бы немецкую армию. Не зря ведь никто, нигде и никогда партизан так и не победил. А уж тут, при серьезном численном перевесе, на хорошо знакомой и удобной для партизан территории, да при наличии целого ряда дополнительных преимуществ, у третьего рейха не было ни одного шанса удержать завоеванное в течение сколько-нибудь серьезного срока. Они бы просто растаяли в России. И это не квасной патриотизм, а совершенно логичное предположение. Не может два человека находиться одновременно в восьми комнатах. Стало быть, в шести других комнатах может происходить все, что угодно.

• 
• 
•