Nosce Te Ipsum, 32 - 26 марта 2013 11:51

Поиск глубинного смысла.

Ещё со школьной скамьи нас приучали искать смысл там, где его даже быть не может. Причём не истинный смысл произведений, а нечто большее. На уроках литературы, читая различные произведения, нас заставляли писать сочинения, где мы должны были раскрыть глубокий смысл написания автором данного текста. В большинстве своём это был надуманный смысл, да и учитель сам это не раз признавал. Но надо так надо.

Сочинения писать я вообще любил, особенно на тематику различных произведений классики. Но были такие моменты, когда нашему вниманию предоставлялись и картины.
Вот тут-то было чуть сложнее. Но всё-таки мы люди не общественные, и никто за нашими словами пристально не следит, поэтому можно было написать отсебятину, ради оценки и нее более. Но мнение было одно, что это не картина и не высокое произведение искусства, а просто мазня и не более того. Да и ещё было интересно, в каком состоянии находился человек, когда творил подобное «произведение искусства».

На «высоком» или общественном уровне, негативная оценка данных картин приравнивалась бы к тому, что человека начинали обвинять в незнании искусства и непонимании сего. Вообще это отмазка мировая, и всегда было в ходу. Поэтому человек, который изобразил, сочинил или написал какое либо произведение, всегда может так отвертеться.

Но иногда и на самом высоком уровне происходит такое:
Хрущёв о художниках-абстракционистах при посещении выставки в Манеже 1 декабря 1962 года, в передаче художника Э. Белютина: «Вы что — мужики или пидорасы проклятые, как вы можете так писать?».

А теперь хочется привести один интересный эксперимент:

«Люди интересующиеся современным искусством, думаю замечали, что большинство новых картин представляют из себя нечто абстрактное и простое. Как правило современное искусство похоже на мазню, которая на первый взгляд не имеет в себе никакой художественной ценности и смысла, однако критики и сами художники продолжают уверять нас в недюжинном смысле конкретной картины, и даже рассказывают нам о её смысловой нагрузке.

Так вот, «был» такой художник Пьера Брассо, который как раз таки и писал свои абстрактные и непонятные картины. Однажды один шведский журналист решил вынести картины Пьера Брассо на суд общественности, и организовал выставку его картин. Выставка была принята на ура, картины были высоко оценены, а некоторые из уважаемых людей даже решились заказать копию картины. Самое интересное заключается в том, что на самом деле никакого художника Пьера Брассов — не существовало, а картины рисовала обыкновенная шимпанзе.

Этим экспериментом журналист пытался проверить, реально ли обмануть критиков и выставить картины шимпанзе за «шедевры авангарда» и это сработало. Один критик даже сказал об одной из картины Брассо, что её рисовали «сильными и жёсткими мазками, точно рассчитывая каждый маленький штрих, будто художник выступал с грациозностью балетного танцора». После раскрытия обмана критик смутился, но по-прежнему утверждал, что считает картину лучшей на выставке.»

• 
• 
•